昨日観劇してて疑問に思ったこと。
それは「間」が長くないか、ということ。
サリーとクリフの言い争いが特にとにかく長いと思ったんですよね。
確かに腹心を探りあうシーンではありますが、
そこまで溜める必要あるかね？っていうぐらい、
シーン、（セリフ）、シーン、（セリフ）の繰り返しという感じで、
セリフより間の方がメインなんじゃないかというぐらい、
シーンとした時間が長かったんですよね。
で、その間を埋めるほどの演技じゃないから、とにかく退屈でねぇ。
間が空くと、確かに見ている方は色々と考えを巡らせるかもしれないけど、
別にビックリするような結末が待っているわけじゃないし、
もしストーリーを知らなかったとしても、
話の流れは見えているんだから、そこまで「間」の有用性ってないんじゃないと
思ったんですけど、あんなもんなんですかね。
ちなみにBway版はランニングタイムが2時間半で、
昨日のAct1が100分、Act2が55分の計2時間35分と、
そこまで変わらないんですけどねぇ。
あと、もう一つ疑問だったのが
あんなに劇中でナチについて強調されるものなのか、ということ。
確かに時代設定はそこだけど、情勢についてのセリフやシーンが
妙に強調されていて、結局印象に残ったことって、
情勢が悪くなったからクリフはアメリカに戻るし、
果物屋はユダヤ人だから結婚できなくなった、という部分なんですよね。
そうそう、Finaleでクリフが軍服(?)みたいなのを着せられて、
爆発音とともに消えて行ったんですけど、この意味は？
なんかAct2の途中から「反戦物語」かな、と思ったぐらい、
戦争色が濃くなったんですけど、
そこはあくまで時代背景で、話のメインってもっと別のところですよね？
ま、全体を通してサリーが弱かった、だから他の部分が印象に残った、
と言えばそれまでなんですが、
もうちょっと違う後味を残す方法があったとしたら、
そっちが良かったな、という感じですかね。
と、素人の戯言でした。
先日、身近な友人たちも観てきたそうです。私も好きな作品なので気になりました（笑）。
Bway版も台詞が多いし、芝居も長くとても重かったのですが、もちろん「間」は感じませんでした。その辺は演出というより俳優さんの力量のせいかな？（友人たち談）
> 妙に強調されていて、結局印象に残ったことって、
> 情勢が悪くなったからクリフはアメリカに戻るし、
> 果物屋はユダヤ人だから結婚できなくなった、という部分なんですよね。
これは脚本どおりですけど、あの時代の混沌をうまく表現できなかったのでしょうね。
> Finaleでクリフが軍服(?)みたいなのを着せられて、
> 爆発音とともに消えて行ったんですけど、この意味は？
ええっ、ホントに「反戦」がテーマ！？このラスト、少なくともBwayの再再演版とは世界観が違います。
うーん、演出家の話を聞いてみたい（笑）。えりかさんには、Bway版を観ていただきたかった～
うるさいコメント、失礼しました！
＞Rieさん
やっぱり力量の問題でしたか、あの間延び感は…。重い内容ということを伝えたかったのかもしれませんけど、退屈しちゃいました。
最後、列車でパリで向かうところ、Emceeが出てきてWillkonmenを歌うところで確か、カーキ色の兵隊っぽい格好をさせられていたんですよね。あれ？クリフってアメリカ人なのになんでここで戦争に巻き込まれる？行く？設定になってるの？って疑問に思いました。もしかしたら集中力がすっかり切れていたので、違った解釈してるのかもしれないんですが、いまだに謎です。
>うるさいコメント、失礼しました！
とんでもない！色々教えてください！
RieさんはAdamでご覧になってるんですよね。あぁ、私もBwayで見たかったです。